Administrative Law / Droit administratif
2017
Romania / Roumanie
Lecturer in Law, PhD “Magna Cum Laude”, University “Titu Maiorescu” Bucharest, Faculty of Law
The year 2017 did not bring much novelty in the legislative field related to Administrative Law, apart from the adoption of the Prevention Law, which aimed at reducing the unnecessary sanctioning of contraventions, but it did so in the administrative jurisprudence. The chronicle refers to the decisions of general effect delivered by the Constitutional Court, the High Court of Cassation and Justice and the Court of Justice of the European Union (on a preliminary reference by a Romanian court). The Constitutional Court opposed the interference of the prosecutors in the process of adoption of normative acts. The High Court of Cassation and Justice unified the jurisprudence of lower courts by ruling on the way of reviewing the first-instance decisions in administrative cases, on the ascertaining and sanctioning of the road contravention based on the information received by radio communication and on the premature termination of a local or a county councillor’s elected mandate due to his/her loss of membership of the party he/she has run for in the elections. The Court of Justice of the European Union ruled on the rights of defence as a general principle of EU law, stipulating that it grants to an individual the opportunity that, upon his request, the information and documents to be found in the administrative file and considered by the public authority when it adopted its decision, are communicated to him, unless objectives of public interest warrant restricting access to that information and those documents, such as protection of confidentiality or professional secrecy.
L’année 2017 n’a pas apporté beaucoup de nouveauté dans le domaine législatif lié au droit administratif, à l’exception de l’adoption de la loi de prévention, qui visait à réduire les sanctions inutiles des contraventions, mais elle l’a fait dans la jurisprudence administrative. La chronique se réfère aux arrêts d’effet général rendus par la Cour constitutionnelle, la Haute Cour de cassation et de justice, la Cour de justice de l’Union européenne (sur renvoi préliminaire par un tribunal roumain). La Cour constitutionnelle s’oppose à l’ingérence des procureurs dans le processus d’adoption des actes normatifs. La Haute Cour de cassation et de justice a unifié la jurisprudence des juridictions inférieures en statuant sur la manière de réexaminer les décisions de première instance dans les affaires administratives, sur la constatation et la sanction de la contravention routière sur la base des informations reçues par radiocommunication et sur la cessation prématurée du mandat électif d’un conseiller local ou de comté qui perd la qualité de membre du parti auquel il appartenait quand il a participé aux élections. La Cour de justice de l’Union européenne a statué sur les droits de la défense en tant que principe général du droit de l’UE, en disposant qu’elle accorde à l’individu la possibilité que, à sa demande, des informations et documents figurant dans le dossier administratif et dont l’autorité publique a tenu compte lorsqu’elle a adopté sa décision lui soient communiqués, sauf si des raisons d’intérêt public, comme la protection du secret professionnel ou de la confidentialité, justifient la restriction de l’accès à ces informations ou à ces documents.
