Tackling Climate Change through Multilevel Governance:
From Global Mandates to National and Local Implementation
Administrative Law Professor at the University of Modena and Reggio Emilia, Italy
The article draws on two case studies: the first one concerns the Paris Agreement and the EU Climate Law, showing the multilevel enforcement of policies on climate change; the second one insists on few practical cases with regard to global mandates and local/subnational implementation. The work starts with the aforementioned examples to focus on powers attribution and organizational patterns to respond to climate change concerns, emphasizing the differences between the present multilevel governance of the environment and a global harmonized approach and pointing out strengths and weaknesses of the former. It takes into consideration the concept of Green New Deal (GND) as a new paradigm of public regulation, which affects, globally, regionally and locally, the regulatory approach to face climate change. In such perspective, while in front of global concerns a set of common principles and purposes are provided, their effective implementation pertains to regional organizations, national States and subnational governments. The role of public powers is crucial, as private actors alone are not able to accomplish the green transition: the public authorities affect, condition and directly assume economic activities according to the vision of GND, fostering the rationale of the “entrepreneurial State”. Therefore, the system is no more globalized, but fragmented in more levels, in which domestic powers regain force and discretion in decision-making, with advantages and drawbacks. In the conclusions, the paper stresses the importance of the new approach for the purpose of fighting climate change, involving a regulatory transformation that can lead to effective and positive outcomes. Nonetheless, this model also reveals weaknesses, risks and critical issues to be taken into account in order to assess its potential benefits.
L’article s’appuie sur l’étude de deux cas: la première concerne l’Accord de Paris et la loi européenne sur le climat, en montrant l’application à plusieurs niveaux des politiques sur le changement climatique; la seconde s’arrête sur quelques cas pratiques en ce qui concerne des mandats mondiaux et une mise en œuvre locale/infranationale. Le travail commence par les exemples susmentionnés pour se concentrer sur l’attribution des pouvoirs et sur les modèles organisationnels destinés à répondre aux préoccupations liées au changement climatique, en insistant sur les différences qui existent entre la gouvernance multiniveau actuelle de l’environnement et une approche globale harmonisée, et en soulignant les forces et les faiblesses de la première. Il prend en considération le concept de Green New Deal (GND) comme nouveau paradigme de la réglementation publique qui affecte à l’échelle mondiale, régionale et locale l’approche réglementaire qui vise à faire face au changement climatique. Dans cette perspective, alors qu’un ensemble de principes et d’objectifs communs sont fournis pour répondre aux préoccupations mondiales, leur mise en œuvre effective relève des organisations régionales, des Etats nationaux et des gouvernements infranationaux. Le rôle des pouvoirs publics est crucial, car à eux seuls, les acteurs privés ne sont pas en mesure d’accomplir la transition verte: les autorités publiques affectent, conditionnent et assument directement les activités économiques conformément à la vision de la GND, favorisant la logique de “l’Etat entrepreneur”. Par conséquent, le système n’est plus mondialisé, mais fragmenté en plusieurs niveaux, dans lesquels les pouvoirs nationaux regagnent en force et en autonomie dans la prise de décision, avec des avantages et des inconvénients. En conclusion, l’article souligne l’importance de la nouvelle approche pour la lutte contre le changement climatique, qui implique une transformation réglementaire susceptible de conduire à des résultats efficaces et positifs. Néanmoins, ce même modèle révèle également des faiblesses, des risques et des questions critiques à prendre en compte afin d’évaluer ses avantages potentiels.
