Jurisprudence
Court of Justice of the European Union /
Cour de Justice de l'Union européenne
MARÍA MERCEDES OVIEDO SOLER
Facultad de Derecho de la Universidad de Castilla-La Mancha
This chronicle discusses the judgment of the Court of Justice of the European Union of September 11, 2012 (OJ of the European Union of November 17), answering fourteen preliminary questions raised by the Hellenic Supreme Court in connection with a river deviation project. This is the last episode of a social and legal conflict that had been going on for twenty-one years in that country. The use and exploitation of natural resources remains a social and judicial debate. Of special significance is the supply of water to cities and agricultural and industrial sectors that require it for their development, a matter which is complicated when water should be provided to the detriment of other regions through transfers and huge civil engineering works affecting not only the point of origin and destination of the water, but the entire region. While the Water Framework Directive sets the guidelines to be followed by all Member States, at times, either because of the late transposition of this standard into the national law, either because of the complexity of the matter, the fact is that actions, such as the one presented in this chronicle, become eternal in their resolution.
Ce commentaire discute l'arrêt du 11 septembre 2012 de la Cour de justice de l'Union européenne (JO de l'UE du 17 novembre), qui répond à quatorze questions préliminaires posées par le Conseil d'Etat hellénique relativement au projet de déviation du cours d'un fleuve. C'est le dernier épisode d'un conflit social et juridique qui dure depuis vingt-et-un ans en Grèce. L'utilisation et l'exploitation des ressources naturelles reste un débat social et judiciaire. L'approvisionnement en eau des villes et des secteurs agricoles et industriels qui en ont besoin pour se développer, revêt une importance particulière; le problème se complique quand l'eau doit être fournie au détriment d'autres régions par des transferts des ressources en eau et par d'énormes travaux de génie civil qui affectent non seulement le lieu d'origine et de destination, mais aussi toute la région. Alors que la directive-cadre sur l'eau a fixé les lignes directrices à suivre par tous les Etats membres, il arrive qu'en raison de sa transposition tardive en droit national ou à cause de la complexité du problème, des procédures telles que celle dans cette chronique n'aboutissent jamais.
El presente comentario analiza la STJUE de 11 de septiembre de 2012 (DOUE 17 de noviembre), que contesta a catorce cuestiones prejudiciales elevadas por Tribunal Supremo de Grecia en relación con un proyecto de trasvase. Se trata del último episodio de un conflicto social y jurídico que lleva desarrollándose veintiún años en dicho país. El uso y aprovechamiento de los recursos naturales sigue siendo un frente de debate social y judicial. De especial significación es el abastecimiento de agua a ciudades y a sectores agrícolas e industriales que la requieren para su desarrollo, hecho que se complica cuando el agua debe ser aportada en detrimento de otras regiones, mediante trasvases e inmensas obras de ingeniería civil que repercuten, no sólo en el punto de origen y de destino del agua, sino en toda una región. Si bien la Directiva Marco del agua marca las pautas a seguir por todos los Estados miembros, en ocasiones, ya sea por la tardía incorporación de esta norma a los ordenamientos estatales, ya sea por la complejidad del asunto, lo cierto es que actuaciones, como la que se presenta, llegan a eternizarse en su resolución.
