Cognitive Psychology, Automatic Thinking
and Administrative Law Teaching
Full Professor of Administrative Law, Universidad Autónoma de Madrid
Since its inception in the early 19th century, administrative law is highly positive (i.e., written) and mainly statutory, quite detailed and meant to be strictly applied through rational methods (logical-subsumptive) to specific disputes or cases. Accordingly, teaching administrative law in higher education traditionally entails explaining statutes and precedents, as well as training on rational methods (hermeneutics, adjudication, dealing with conceptual schemes) for the application of general rules to specific problems or issues. This pedagogical approach does not reflect contemporary advances in cognitive psychology, which distinguishes between rational and automatic thinking. Traditional teaching of administrative law neglects the fact that most of the decisions, opinions and actions of jurists and public employees take place in contexts of “low cognitive elaboration,” and therefore affected by many intuitive and automatic elements. These automatic responses respond to previous impressions, stereotypes and attitudes that, to a large extent, have been shaped and conveyed at law schools. This article focuses on some relevant factors in the formation of the impressions, stereotypes and attitudes of the future enforcers of administrative law: (i) subjective conditions of the lecturers; (ii) concepts used in teaching; (iii) classificatory schemes or conceptual systems used to explain positive law; (iv) sector-specific statutes chosen to explain the general contents of administrative law; (v) the selection of the examples and the use of prototypes; (vi) the explanatory language and the use of “prime words;” and (vii) the relevance of legal discussions for the shaping and anchoring of legal impressions, stereotypes and attitudes.
Depuis sa création au début du XIXe siècle, le droit administratif est très positif (c’est-à-dire écrit) et principalement statutaire, assez détaillé et destiné à être appliqué strictement par des méthodes rationnelles (logique-subsomption) à des litiges ou des cas spécifiques. Par conséquent, l’enseignement du droit administratif dans l’enseignement supérieur implique traditionnellement l’explication des lois et des précédents, ainsi qu’une formation aux méthodes rationnelles (herméneutique, arbitrage, traitement des schémas conceptuels) en vue de l’application de règles générales à des problèmes ou des questions spécifiques. Cette approche pédagogique ne reflète pas les progrès contemporains de la psychologie cognitive, qui distingue la pensée rationnelle et la pensée automatique. L’enseignement traditionnel du droit administratif néglige le fait que la plupart des décisions, opinions et actions des juristes et des fonctionnaires se déroulent dans des contextes de “faible élaboration cognitive” et sont donc affectées par de nombreux éléments intuitifs et automatiques. Ces automatismes répondent à des impressions, des stéréotypes et des attitudes antérieurs qui, dans une large mesure, ont été façonnés et transmis dans les facultés de droit. Cet article se concentre sur certains facteurs pertinents dans la formation des impressions, des stéréotypes et des attitudes des futurs responsables de l’application du droit administratif: i) les conditions subjectives des professeurs; ii) les concepts utilisés dans l’enseignement; iii) les systèmes de classification ou les systèmes conceptuels utilisés pour expliquer le droit positif; iv) les lois sectorielles choisies pour expliquer le contenu général du droit administratif; v) la sélection des exemples et l’utilisation de modèles; vi) le langage explicatif et l’utilisation de “mots premiers”; vii) la pertinence des discussions juridiques pour la formation et l’ancrage des impressions, des stéréotypes et des attitudes juridiques.
* This study falls within the framework of the Red Temática de Excelencia “El nudging aplicado a la mejora de la regulación: derecho y políticas públicas conductuales” [Thematic Network of Excellence “Nudging aimed at improving regulation: behavioral law and public policy”] (RED2018‐102761‐T), led by Prof. Juli Ponce Solé (Universidad de Barcelona). The translation into English has been funded by the Community of Madrid through the multi-year agreement with the Autonomous University of Madrid (Line 3: Excellence for University Teaching Staff).
